Госпрограмма развития сельского хозяйства - куда ушли деньги?

Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2018 г. утвержден Национальный доклад о ходе и результатах реализации в 2017 г. (на 7 мая 2018 г.) Государственной программы развития сельского хозяйства на 2013-2020 гг. Не все выводы доклада представляются обоснованными. Кроме того, некоторые критерии поддержки агропредприятий и крестьянских хозяйств не были четкими и прозрачными.


Успехи в развитии сельского хозяйства


Национальный доклад о результатах реализации Госпрограммы в 2017 г. получился весьма оптимистичным. Основные намеченные показатели достигнуты. Производство агропродукции в хозяйствах всех категорий выросло на 2,4% по сравнению с 2016 г. Рост наблюдался и в растениеводстве, и животноводстве. Инвестиции в основной капитал выросли на 3,1%, рентабельность сельскохозяйственных организаций с учетом субсидий составила 14,3%, производительность труда увеличилась на 4,4%. Пороговые значения показателей Доктрины продовольственной безопасности превышены по всем основным продуктам, кроме молока и соли. По молоку и молокопродуктам удельный вес отечественной продукции составил 82,4%, что выше уровня 2016 г., но ниже порогового значения (90%).


Главными драйверами роста стало производство зерна, масличных, сахара, мяса птицы и свинины. В 2017 г. получен рекордный урожай зерна – 135,4 млн т, что выше уровня 2016 г. на 12,2%. Россия упрочила свои позиции на мировом рынке зерна, увеличив за год его экспорт до 43 млн т. Валовой сбор сахарной свеклы вырос до 51,9 млн т, что на 13,4 млн т больше целевого индикатора Госпрограммы. Это позволило обеспечить не только внутренние потребности, но и экспортировать более 0,5 млн т сахара и 1,8 млн т побочных продуктов (жома и меласса). Рост производства масличных культур обеспечил увеличение на 25,9% экспорта растительных масел – до 3,2 млн т.


Превышены индикаторы Госпрограммы по производству мяса, в основном за счет быстрых темпов роста в свиноводстве (5%) и птицеводстве (6,9%) за год. Такие высокие темпы роста сохранялись в этих отраслях все последние годы. Это позволило заместить основную часть импорта, повысить потребление на душу населения, сделать первые шаги по выходу на мировые рынки.


Проблемные отрасли


Не во всех отраслях сельского хозяйства сложилась столь радужная картина, как в рассмотренных выше. В молочном и мясном скотоводстве, плодоводстве, картофелеводстве, овощеводстве, где основным производителем является деградирующий сектор личных подсобных хозяйств, выполнить индикаторы Госпрограммы гораздо сложнее. Однако в Нацдокладе вместо глубокого критического анализа проблем развития этих отраслей ограничились традиционными ссылками на погоду, задержку с подготовкой нормативно-правовой документации и сравнениями с подкорректированными плановыми показателями.


Приведем соответствующие выдержки по двум отраслям. "В 2017 году валовой сбор картофеля во всех категориях хозяйств составил 29,6 млн т, что на 4,9% ниже показателя 2016 года. Основной причиной снижения производства послужили сложные погодные условия, повлиявшие весной 2017 года на ход посевной кампании и сдвинувшие сроки в среднем на 2–3 недели". Аналогичный вывод – по плодам и ягодам.


В Госпрограмме для борьбы с негативными экономическими последствиями погоды предусмотрена государственная поддержка страхования от неурожаев. Она оказалась полностью проваленной. В 2017 г. было застраховано только 1,8 млн га посевов и посадок, т.е. 1,7% площадей. Такой низкий процент в 2017 г. объяснен "поздним утверждением нормативных правовых актов". При этом из приводимых данных видно, что проблема существует давно, она возникла не в 2017 г.


Еще более странно выглядит анализ выполнения заданий Госпрограммы по производству молока. Известно, что поголовье молочных коров в стране падает, а производство по сравнению с 1990 г. упало почти вдвое, и в последние годы стагнирует на этом самом низком уровне. Однако в Докладе утверждается, что целевой индикатор Госпрограммы по этому показателю выполнен на 100,1%. Этому показателю читатель мог бы поверить, если бы не приведенный рис. 1, который авторы Доклада предлагают в качестве доказательства.


Из него видно, что задание выполнено только за 2017 г., а в предыдущие годы не выполнялось. На самом деле ситуация была примерно одинаковой, а различия объясняются лишь выбором планового показателя: за 2013–2016 гг. плановые индикаторы приведены по первоначальной Госпрограмме, утвержденной в 2012 г., а за 2017 г. – скорректированный показатель. Если использовать первоначальное задание по объемам производства молока – 35,15 млн т, то в 2017 г. индикатор окажется достигнутым не на 100,1%, а всего лишь на 88%.


Какова отдача 248 млрд рублей субсидий


В 2017 г. на осуществление Госпрограммы было выделено из федерального бюджета 248,4 млрд руб. Из бюджетов субъектов РФ на поддержку сельского хозяйства в предыдущие годы выделялось еще около 120 млрд руб. в год. Однако в Докладе проанализировано использование только федеральных средств, суммы региональных расходов не приведены, они упоминаются лишь при рассмотрении некоторых мероприятий. Часть выделенных средств (14,6 млрд руб.) не была использована. В качестве причин неисполнения в Докладе названы несвоевременное представление субъектами РФ необходимых для получения субсидий документов. Однако никаких предложений по исправлению ситуации нет.


На финансирование мероприятий Госпрограммы в 2017 г. использовано 233,8 млрд руб. федеральных средств. 39,5 млрд руб. ушло на поддержку несельскохозяйственных отраслей. Кроме того, 61,4 млрд руб. направлено на обеспечение условий функционирования сельского хозяйства (в том числе на подпрограмму "Управление реализацией Государственной программы" 28,2 млрд руб.). Оставшиеся 132,8 млрд руб. федеральных средств были использованы на мероприятия, в осуществлении которых принимали участие непосредственно сельхозпроизводители. Эти средства были распределены между получателями следующим образом.


На поддержку малых форм хозяйствования в 2017 г. было направлено 10,3 млрд руб. Средства были использованы на поддержку начинающих фермеров (3,8 млрд руб.), развитие семейных животноводческих ферм (3,7 млрд), потребительских кооперативов (1,5 млрд) и возмещение процентной ставки по кредитам (1,3 млрд). По первым трем направлениям в 2017 г. наблюдался рост по сравнению с предыдущими годами, а по субсидированию кредитов, несмотря на директивно определенную долю малых форм хозяйствования не менее 20% (Постановление Правительства РФ № 358 от 27 декабря 2016 г.), суммы субсидий в последние годы катастрофически упали (рис. 2). Малый бизнес в 2017 г. получил почти в 5 раз меньше субсидий, чем в 2015 г. Его доля в этих субсидиях составляла около 2% и была в 10 раз меньше установленной правительством. Малый бизнес фактически отлучили от субсидируемых кредитов, хотя доля крестьянских (фермерских) хозяйств (КФХ) в валовой продукции сельского хозяйства в 2017 г. достигла почти 13%.


Невыполнение Постановления Правительства объяснено "непоступлением реестров потенциальных заемщиков от уполномоченных банков в Минсельхоз России и несвоевременным заключением кредитных договоров с уполномоченными банками по одобренным Минсельхозом России".


По принятым правилам между всеми претендентами распределены субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей в области растениеводства (по нормам на 1 га) – 11,3 млрд руб. и на повышение продуктивности в молочном скотоводстве (на 1 л молока) – 8,1 млрд руб. Основные деньги по остальным субсидиям получили агрохолдинги и другие крупнейшие сельскохозяйственные организации. Наглядной иллюстрацией является распределение субсидий по части фактически осуществленных инвестиций. Получателям средств компенсируется от 20 до 35% затрат на создание (модернизацию) объектов АПК. В 2017 г. в рамках оказания рассматриваемой меры государственной поддержки из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации были выделены ассигнования в размере 15,5 млрд руб. Всего в отчетном году Минсельхозом отобрано и профинансировано 192 инвестиционных проекта (остальные 20 тыс. хозяйств ничего на получили). И среди 192 получателей средства распределились очень неравномерно. Например, ООО "Овощи Ставрополья" получили более 1 млрд руб., а большинство отобранных претендентов получало в десятки или даже в сотни раз меньше.


Наибольшая сумма средств из бюджета расходуется на субсидирование кредитов (58,4 млрд руб.). На отдельные крупнейшие проекты из бюджета выделялось по 10 млрд руб. и более субсидий. Вполне очевидно, что при этом остальные претенденты не получили ничего или очень незначительные суммы господдержки. Следует отметить, что тенденция выдачи крупных сумм субсидий одному лицу прослеживается не только в секторе сельхозобъединений (СХО), но и в КФХ.


В Нацдокладе показано, как росли за последние годы средние размеры грантов фермерам. В ряде случаев они составляют 20–30 млн руб. одному получателю. В то же время отмечается, что "конкурс на получение гранта составляет 3 фермера на один грант, в отдельных регионах – до 10 фермеров на один грант". Чиновникам всегда легче выдать крупную субсидию одному, чем работать с большим количеством мелких получателей.


Судя по Докладу, в 2017 г. странным образом осуществлялось регулирование рынка зерна. Несмотря на рекордный объем производства зерна и падение закупочных цен (в среднем за год на 11,4%, в период уборки падение было значительно больше), "закупочные интервенции в 2017 году не осуществлялись". Вместо помощи в стабилизации цен осуществлялась реализация зерна интервенционного фонда, что вело к спаду цен. В Нацдокладе эти странные действия объяснены опасением, что "в условиях рекордного урожая дальнейшее накопление запасов интервенционного фонда могло привести к увеличению расходов федерального бюджета".


Источник: finam.ru