Влияние размера группы на продуктивность и откусывание хвостов у свиней на откорме с целыми хвостами

Откусывание хвостов у свиней представляет собой серьезную многофакторную проблему современного свиноводства, находящуюся на стыке экономических потерь и вопросов благополучия животных. Это деструктивное поведение, когда одна свинья кусает хвост другой, приводит к травмам различной степени тяжести — от поверхностных повреждений до тяжелых инфекций, абсцессов и полной потери хвоста. 

Последствия носят двусторонний характер:

- Для животных: хроническая боль, стресс, повышенный риск инфекций, снижение общего благополучия.

- Для производителей: прямые финансовые убытки из-за снижения среднесуточных привесов, увеличения затрат на ветеринарное обслуживание, выбраковки животных и необходимости обрезки поврежденных частей туш. Отраслевые оценки, например, в Великобритании, исчисляют годовые потери в миллионы фунтов стерлингов.

Традиционным методом профилактики является болезненное для поросят купирование хвостов, которое, однако, не устраняет первопричину поведения, а лишь маскирует его последствия. В ЕС эта практика законодательно ограничена, но соблюдение норм варьируется, в то время как в США она применяется повсеместно. Альтернативой выступает обогащение среды (солома, веревки, игрушки), обязательное в ЕС, но имеющее практические и экономические ограничения в условиях промышленных комплексов с решетчатыми полами. Это создает потребность в поиске дополнительных управленческих решений, позволяющих минимизировать риски тейл-битинга в системах с неповрежденными хвостами.

Одним из таких потенциальных рычагов управления считается размер группы. Однако существующие научные данные о его влиянии на поведенческие расстройства противоречивы. С одной стороны, в небольших группах быстрее устанавливается стабильная иерархия, что может снижать хронический социальный стресс. С другой — в больших группах агрессия распределяется между большим числом особей, а возможность избегания конфликтов выше. Эти противоречия и определили цель исследования: в контролируемых условиях, без обогащения среды, оценить, как размер группы влияет на частоту, тяжесть повреждений хвоста и продуктивность свиней на откорме.

Методология эксперимента

Исследование было проведено в 2022 году на базе Университета Миннесоты (США) в строгом соответствии с этическими нормами. В эксперименте участвовало 432 свиньи (породы Topigs Norsvin) с неповрежденными хвостами. После периода доращивания животные в возрасте 9 недель (со средним весом 22 кг) были распределены по двум экспериментальным схемам:

1. Малая группа: 9 голов в загоне (24 загона).

2. Большая группа: 18 голов в загоне (12 загонов).

Ключевым условием было обеспечение идентичной плотности посадки (0.76 м² на голову), одинакового фронта кормления (2.25 головы на кормушку) и поения (9 голов на поилку). Большие загоны формировались путем объединения двух смежных малых с сохранением всех кормовых и водных точек. Таким образом, в больших загонах ресурсы были пространственно распределены лучше (две кормушки и две поилки в разных зонах). Пол в загонах — решетчатый бетонный, обогащение среды отсутствовало. Исследование длилось 14 недель, до достижения свиньями убойного веса (~120 кг).

Система мониторинга и оценки

Для каждого животного велся индивидуальный учет:

1. Продуктивность: контроль веса каждые 4 недели, расчет среднесуточного привеса (СПП), потребления корма (СПК) и конверсии.

2. Состояние хвостов: еженедельный клинический осмотр и пальпация одним специалистом по модифицированной 5-балльной шкале:

- 0: повреждений нет.

- 1: зажившие шрамы или струпья.

- 2: свежие повреждения с кровью.

- 3: инфицированные раны или абсцессы.

- 4: частичная или полная потеря хвоста.

Для анализа использовался максимальный балл травмы хвоста (МБТХ) — наивысший балл, присвоенный свинье за весь период или конкретный этап.

3. Вспышки тейл-битинга: фиксировались при появлении травм 2-й степени и выше минимум у одной свиньи в малой группе и у двух — в большой.

4. Выбраковка: велся учет животных, удаленных из-за тяжелых травм хвоста, хромоты или болезней.

Результаты: сложная взаимосвязь размера группы и поведения

1. Продуктивность: Не выявлено статистически значимых различий в СПП, СПК и конверсии корма между малыми и большими группами. Это согласуется с тезисом, что при равной обеспеченности ресурсами размер группы сам по себе не является лимитирующим фактором роста.

2. Повреждения хвостов — качественное различие:

- Общее количество свиней, получивших хотя бы одну травму хвоста (МБТХ ≥ 2), не различалось между группами.

- Однако распределение по тяжести травм было различным. В малых группах наблюдалась поляризация: больше свиней с полным отсутствием повреждений (0 баллов), но также и больше свиней с крайне тяжелыми травмами (4 балла — потеря хвоста). В больших группах преобладали свиньи с легкими и умеренными повреждениями (1-2 балла).

- Динамика во времени: В первые 4 недели после формирования групп средний МБТХ был выше в больших группах, что, вероятно, отражало период более сложной социальной адаптации. Однако на завершающем этапе (12-14 недели) ситуация изменилась: более высокие баллы получили свиньи из малых групп.

3. Выбраковка: Наметилась тенденция (P=0.06) к тому, что в малых группах больше свиней пришлось удалить из-за тяжелых травм хвоста (3.2% против 0.5% в больших группах).

4. Взаимосвязь тяжести травм и продуктивности: Логистический регрессионный анализ выявил ключевой результат. Свиньи с максимальной тяжестью травм (МБТХ=4) имели в 3.2 раза более высокие шансы иметь конечный вес ниже среднего по стаду по сравнению со свиньями с любыми другими баллами (0-3). Это прямо указывает на существенные производственные потери, связанные с тяжелым тейл-битингом.

5. Множественные инциденты: Свиньи с наиболее тяжелыми травмами (МБТХ=4) чаще становились жертвами повторных атак в ходе нескольких вспышек, в то время как легкие травмы (МБТХ=2) обычно были результатом однократного инцидента.

Обсуждение: почему размер группы имеет значение?

Полученные данные опровергают первоначальную гипотезу о том, что малые группы за счет стабильности гарантируют меньший риск. Вместо этого вырисовывается более сложная картина:

- Малые группы (9 голов): Быстро формируется жесткая иерархия. После начального установления порядка открытая агрессия снижается, но хронический социальный стресс у подчиненных особей может накапливаться. Ограниченное пространство и фиксированные точки ресурсов (одна кормушка, одна поилка) не позволяют слабым животным эффективно избегать конфликтов. Со временем это выливается в редкие, но тяжелые, "точечные" вспышки тейл-битинга против отдельных жертв, приводящие к серьезным травмам и выбраковке.

- Большие группы (18 голов): Иерархия более гибкая и сложная, индивидуальное распознавание затруднено. Первоначальное смешение вызывает больше агрессивных взаимодействий, что объясняет более высокий МБТХ на старте. Однако впоследствии агрессия "распыляется" по многочисленным особям. Лучшее распределение ресурсов (две кормушки и две поилки) и большее пространство для маневра позволяют животным избегать преследователей. Это приводит к более распространенным, но менее тяжелым повреждениям, которые реже требуют выбраковки. Большая группа может также создавать более стимулирующую социальную среду, снижая скуку — один из триггеров деструктивного поведения.

Практические выводы и перспективы

1. При отказе от купирования хвостов увеличение размера группы (при условии пропорционального увеличения числа кормушек/поилок и сохранения плотности) может быть эффективной стратегией для снижения тяжести повреждений и связанных с ними экономических потерь. Хотя количество покусанных хвостов не снижается, ущерб для благополучия и производства минимизируется.

2. Свиньи с тяжелыми травмами хвоста (частичная/полная потеря) — группа особого риска. Они демонстрируют значительное отставание в росте и склонны к повторным атакам. Их своевременная идентификация и изоляция критически важны как с точки зрения благополучия, так и экономики.

3. Размер группы — не изолированный фактор. Его эффект неразрывно связан с плотностью посадки, конструкцией станка и распределением ресурсов. В данном исследовании преимущества больших групп могли быть усилены именно лучшей организацией пространства и точек доступа к корму и воде.

4. Необходимы дальнейшие исследования для разделения эффектов социальной динамики и физической среды, а также для изучения этой проблемы в условиях коммерческих ферм с группами в сотни голов.

Заключение

Исследование демонстрирует, что переход к содержанию свиней с целыми хвостами требует пересмотра традиционных подходов к формированию групп. Оптимизация размера группы в сторону увеличения (при безусловном обеспечении ресурсами) представляет собой практичный инструмент управления, способный смягчить наиболее тяжелые последствия тейл-битинга. Это способствует не только улучшению благополучия животных, но и повышению экономической устойчивости свиноводства в условиях ужесточающихся законодательных и рыночных требований.



Исследование: Animal Welfare