О принципах оценки племенных качеств (генотипа) свиней

Мамонтов Н.Т

генеральный директор ЗАО «Племзавод Юбилейный», Тюменской обл/

Михайлов Н.В.,Донской ГАУ ,

Свинарев И.Ю, ДонГАУ, Южная Аграрная Компания

Сообщение 1.

Мы неоднократно выступали в научной печати о настоятельной необходимости радикального пересмотра современных подходов к оценке наследственных качеств сельскохозяйственных животных, в т.ч. и свиней.

Существующие методы оценки животных по бонитировке были разработаны еще в 30 г. прошлого столетия и практически до настоящего времени не претерпели существенного изменения, не смотря на колоссальные возможности современных информационных компьютерных технологий.

Несомненно, что бонитировка сыграла свою историческую роль в деле создания пород с.-х. животных, однако следует признать, что темпы селекции ведущих зарубежных фирм на порядок выше отечественных селекционных достижений и практически приблизились к физиологическому пределу животного. Естественно, что здесь сказывается еще низкий уровень отечественной технической оснащенности, отсутствие станций контрольного откорма, элеверов, но, несомненно, и то, что одной из основных проблем является устаревшие подходы к методам оценки наследственных качеств (генотипа) животных. Попытки улучшить «старую инструкцию» кардинально не решают главного – повышение точности оценки генотипа.

При оценке животных отсутствует количественный подход и не принимается во внимание степень наследуемости селекционных признаков.

Не логичен и сам принцип оценки. Так различия по многоплодию в первой группе пород между II классом (9 гол.) и классом элита (11 гол.) составляют 2 головы. В тоже время, бонитировочный класс свиноматок с многоплодием как в 11, в 14 и даже 20 голов одинаков. Самые «сальные» по государственному породоиспытанию свиньи миргородской и крупной черной породы, были объединены с самыми «мясными» породам мира: пьетрен и дюрок в одну классификационную группу, (III группа пород).

Более 50 лет свиньи породы дюрок и пьетрен, имеющие даже посредственные показатели: скороспелость 190 дней, затраты корма 4,0 корм. ед., толщину шпика 33 мм и массу задней трети полутуши 10 кг относились по бонитировочной шкале к классу элита. Длина туши у породы ландрас в 94 см соответствовала так же классу элита, что абсолютно не приемлемо для этой породы. Естественно, что при таких требованиях к оценке интенсивных пород эффективная селекция не результативна.

Нами проведен селекционно-генетический анализ оценки точности генотипа свиней и определена приоритетность признаков при бонитировке свиней в различные возрастные периоды оценки.

Табл.1. Соотношение («селекционный вес») признаков при бонитировке

Примечание : n* - число учитываемых признаков оценки

Проведенный селекционно-генетический анализ показывает, что в разные возрастные периоды при оценке используются различные признаки, которые имеют различный селекционный вес. В трёх бонитировках ремонтного молодняка по показателям собственной продуктивности оцениваются шесть признаков из двенадцати (50%), в двух бонитировках свиноматок - четырнадцать признаков из девятнадцати (74%), в шести бонитировках хряков-производителей - двадцать четыре - из сорока трёх (56%). Оценка по потомству проводится только в четвёртой бонитировке хряков-производителей и второй - свиноматок. Информация о продуктивности боковых родственников (полусибсов и др.) используется только в шестой бонитировке хряков-производителей. Она является резервным вариантом в случае отсутствия результатов контрольного откорма потомков бонитируемого хряка. Данные о происхождении животного используются только при оценке ремонтного молодняка. При оценке свиней наблюдается неадекватность информационной ценности признаков, включенных в бонитировку, их различная селекционная ценность и степень достоверности оценки.

Следует отметить, что в бонитировку не включены признаки, характеризующие качественные показатели мяса: кислотность, количество постного мяса, PSE, и др. В то же время в мировом животноводстве отмечается устойчивая тенденция к увеличению не только валового объёма производимой продукции, но и к повышению её качества.

Однако главным недостатком бонитировки свиней является низкая достоверность оценки признаков, так как при этом не учитывается наследственная детерминация селекционных признаков.

Нами проведен статистический анализ достоверности оценки генотипа (вероятного генотипического отклонения от средней популяционной) при интенсивности отбора в 1, 3, 5,10 и 30 %.

При отборе хряков-производителей с интенсивностью 10%, ни один показатель, полученный на основании их оценки по результатам собственной продуктивности, нельзя считать достоверным. В первых трёх бонитировках достоверное улучшение генотипа получено только при оценке хряков по живой массе потомков в 2 и 4 месяца (t –критерий достоверности оценки соответственно 11,3 и 12,0). Достоверной является только оценка хряков-производителей по результатам контрольного откорма потомков (tcp = 5,2) в четвёртой и пятой бонитировках. Недостоверна оценка хряков по воспроизводительным качествам: по многоплодию дочерей t = 2,2; по молочности - 1,8 при критическом значении t = 2,8.

При бонитировке хряков-производителей по 20 полусибсам достоверная оценка получена только по двум признакам (скороспелости и затратам корма). В то же время оценка по длине туши, массе задней трети полутуши и толщине шпика в 100 кг недостоверна, что не позволяет гарантировать улучшение показателей продуктивности у потомства оцениваемого хряка по этим показателям.

В двух бонитировках свиноматок при интенсивности отбора в 30%, ни по одному из двенадцати признаков не получено достоверной оценки. Среднее значение критерия Стьюдента составило t = 0,8 при первой бонитировке и 1,1 - при второй, с колебаниями по отдельным показателям от 0,6 до