В Госдуму внесен законопроект о преимуществе налоговых требований в делах о банкротстве

Правительство внесло в Госдуму законопроект, регламентирующий очередность уплаты налогов в делах о банкротстве компаний. Документ устанавливает приоритетность обязательных платежей перед требованиями реестровых кредиторов, относя их к текущим платежам.

Одновременно с этим предусматривается и приоритетный порядок погашения налога на прибыль при реализации залогового имущества с торгов. Эксперты, впрочем, отмечают, что это негативно скажется на институте залога и может усложнить кредитование компаний.

Белый дом на прошлой неделе внес в Госдуму законопроект, регулирующий очередность уплаты налогов в ходе дел о банкротстве компаний — документ, как отмечается в пояснительной записке, подготовлен во исполнение постановления Конституционного суда (КС). Напомним, перед КС стоял вопрос о справедливости взимания налога с «бумажной» прибыли при продаже имущества компаний в ходе банкротства (граждане-должники в таких случаях освобождены от уплаты НДФЛ) — дискуссия на этот счет шла далеко за пределами судебного разбирательства. Суд в итоге указал, что компания должна платить налог на прибыль, и до внесения законодательных изменений предписал выплачивать его в составе третьей очереди реестровых требований.

Законопроект решает поставленный вопрос совершенно иначе: все возникшие в ходе банкротства налоги, в том числе при реализации конкурсной массы, предлагается отнести к текущим обязательствам, которые погашаются в приоритетном порядке до реестровых требований.

Это касается и уплаты восстановленного НДС, возмещенного должнику из бюджета или принятого им к зачету до банкротства. Если же в деле о банкротстве есть требования реестровых кредиторов первой и второй очередей (речь идет о возмещении вреда жизни и здоровью граждан, а также выплате зарплат и выходных пособий), вводится «механизм замещения». Так, за счет средств, «предназначенных» для уплаты налога на прибыль, будут погашаться такие долги перед гражданами — сами же налоговые требования после этого «встанут» в начало очереди на погашение реестровых долгов конкурсных кредиторов.

Предусмотрен и особый порядок погашения налога на прибыль при продаже предмета залога с торгов — ему отдается приоритет за счет отнесения к расходам на обеспечение сохранности предмета залога, которые уплачиваются до расчета с залогодержателем. Такой статус также получат налоги на имущество, земельный и транспортный налог, а также «восстановленный» НДС, начисленные за период проведения банкротных процедур. Поясним, по закону залогодержатель получает 70% (банк — 80%) при продаже предмета залога, а оставшаяся сумма идет на погашение требований кредиторов первой и второй очередей и судебных расходов.

Руководитель банкротной практики юрфирмы «Лемчик, Крупский и партнеры» Давид Кононов считает проект небесспорным: с одной стороны, «очевидна выгода для бюджета, поскольку его интересы планируется поставить выше интересов других кредиторов», но процедура банкротства прежде всего должна быть нацелена на балансировку интересов всех «пострадавших» участников. По мнению юриста, дополнение налогами перечня требований, имеющих приоритет перед залоговым кредитором, «не соответствует конституционному принципу равенства».

Как отмечает председатель Банкротного клуба Олег Зайцев, законопроект «представляет собой попытку вернуться к принципиально неверным решениям, которые встречались в практике до постановления КС. Поражает, что проект игнорирует подход КС, который не допускает уплату налогов за счет выручки от продажи предмета залога». Закрепление такого подхода в законе, опасается он, способно «практически уничтожить» залог как самый эффективный способ минимизации риска банкротства, что ожидаемо приведет к резкому ухудшению доступности кредитов для компаний.

Руководитель правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Эдуард Олевинский называет «изюминкой» законопроекта положения о внеочередной уплате «восстановленного» НДС, который по своей экономической сути отличается от остальных текущих требований: «должник обогатился на сумму возмещения или зачета до банкротства». По его мнению, поправки «угрожают нормальной работе института залога» — залогодержатели рискуют «не получить вообще ничего» из-за восстановленного НДС. По этой причине, считает Эдуард Олевинский, стоит ожидать требований банков о проведении налогового аудита для выявления сумм НДС, зачтенных при приобретении или создании имущества, предлагаемого в залог.


Источник: kommersant.ru