Ящур: бомба замедленного действия
Ящур: бомба замедленного действия
Эксперты-ветеринары со стажем считают, что такую опасную болезнь, как ящур, преподносят в Казахстане то как стоматит, то как ринотрахеит, но не как собственно ящур. Профессор Гайса Абсатиров говорит, что официальная позиция МСХ базируется на «притянутом за уши» вердикте, что с 2015 года 9 регионов свободны от ящура без вакцинации и с 2017 еще 5 южных регионов страны — свободны от ящура с вакцинацией. Профессор считает: как показывает реальная жизнь – это далеко от истины, передает «КазахЗерно.kz».
«Владельцы животных Казахстана в настоящее время, благодаря социальным сетям и «сарафанному радио», в целом поднаторели в борьбе и профилактике такого опаснейшего заболевания как ящур.
Эта высоко контагиозная болезнь парнокопытных возникла и широко распространяется по всем регионам Казахстана где-то с сентября 2021 года.
Однако у нас на официальном уровне этот процесс возможно уложить в такой смысл: ящур есть, а слова нет.
И это не просто слова, а факты, которые тиражируются не один месяц. Наши официальные ветеринарные органы, естественно под нажимом и с подачи «горе руководителей МСХ», преподносят эту болезнь в разных ракурсах: инфекционный стоматит, ринотрахеит и др. Но это далеко не так.
Официальная позиция МСХ базируется на «притянутых за уши» под руководством экс-вице-министра МСХ Г. Исаевой, вердикта МЭБ, что с 2015 года 9 регионов Казахстана свободны от ящура без вакцинации и с 2017 года еще 5 южных регионов страны свободны от ящура с вакцинацией. Но как показывает жизнь – это далеко от истины», — отметил Гайса Абсатиров.
Профессор рассказал, что сам был свидетелем и диагностировал ящур в 2018 году в с/о «Бірлик», Жангалинского района и с/о «Үялы» Бокейординского районов ЗКО.
«Разрушительная деятельность «исаевщины в ветеринарии», аукается до сего времени. Примером сказанному могут быть: провальная стратегия по борьбе и профилактике бруцеллеза, разорение отечественного птицеводства из-за птичьего гриппа и, наконец, гуляющего по всем регионам ящура. Складывается впечатление, что қазақша айтқанда «Бруцеллез ауруы қазақтың маңдайына жазылған уруы», никто о нем не вспоминает, но это болезнь не признает временных и геополитических границ и напомнит о себе весной, в период массовых ветеринарных обработок, заболеванием животных и от них заражением людей. Так что нерешенные проблемы с бруцеллезом ждут своего решения, мы в свою очередь готовы оказать посильную научно-методическую и практическую помощь. К слову, разрушительная деятельность «великого агрария» Г.Исаевой с миллионной заработной платой еще продолжается на посту председателя НАНОЦ», — отметил Абсатиров.
У профессора возникают вопросы: а не следует ли привлечь таких руководителей за развал отечественной ветеринарии к ответственности? И так ли целесообразно содержать за счет ежегодных взносов «дочек» такой «аппендикс» МСХ в формате НАНОЦ?
«Вернемся к проблеме ящура. Для этого заболевания характерна тенденция к широкому распространению и эпизоотическому течению. Тенденция к глобальному распространению, высокая контагиозность болезни, широкий спектр восприимчивых животных, множество иммунологических типов и подтипов возбудителя, разнообразие путей выделения и распространения, способность длительное время сохраняться как во внешней среде, так и в организме иммунных животных – все это обуславливает ряд сложных проблем ветеринарно-санитарного и экономического порядка. Эпизоотии ящура не знают географических и климатических границ и могут распространяться в очень короткое время на огромные территории.
Характерная особенность ящура – почти абсолютная специфичность его для парнокопытных. Чувствительность животных к вирусу ящура связана с такими факторами, как возраст, физиологическое состояние (беременность, лактация), условия содержания, кормления и эксплуатация. Вспышки ящура в периоды отела, окота и опороса на фермах приводят к массовой гибели новорожденных животных.
На эпизоотическую ситуацию многих стран и регионов существенное влияние оказывает дикая фауна, имеющая непосредственный контакт с домашними животными на выпасах, водопоях, а также в хозяйствах», — пояснил профессор.
Эпизоотологическая функция различных видов животных в качестве источников инфекции различная. Например, овец возможно рассматривать как «накопителей» — они поддерживают и сохраняют вирус, сами часто не проявляя признаков болезни; свиней – как «усилителей» вирулентности слабопатогенных штаммов, а крупный рогатый скот – как «индикатор» вируса, имея в виду его наиболее высокую восприимчивость к ящуру. Овцы и козы, у которых ящур часто протекает в труднодиагностируемой форме без выраженных клинических признаков, представляют скрытую опасность, ибо запоздалая диагностика и несвоевременное принятие мер влекут за собой быстрое распространение болезни, как в очаге, так и за его пределами.
Спонтанно невосприимчивые животные – собаки, кошки, лошади и домашняя птица – при тесном контакте с больными животными и зараженным вирусом помещениями, навозом, предметами ухода, кормами могут быть промежуточными пассивными носителями вируса и механически распространять его за пределы эпизоотического очага. Второстепенная роль в распространении ящура принадлежит также мухам, клещам и другим насекомым, как механическим переносчикам вируса.
Эпизоотологической особенностью ящура является участие респираторного тракта в патогенезе ящура и возможности распространения вируса воздушными массами и аэрогенного способа заражения животных. Особенность этого пути распространения возбудителя состоит в том, что он связан с метеорологическими условиями и не поддается контролю человека и в этом случае он считается одним из наиболее опасных способов распространения ящура на далекие расстояния.
Еще одним опасным фактором распространения вируса на большие расстояния являются транспортные средства. Роль транспортных средств в распространении вируса и тесная связь между появлениями вторичных вспышек болезни и транспортными магистралями наглядно прослеживается при вспышках ящура в Актюбинской и Западно-Казахстанской областях вдоль трассы Самара-Шымкент, а также по трассе Уральск – Атырау.
«Таким образом, указанные эпизоотологические особенности такого коварного заболевания как ящур, думается, проливают свет на некоторые вопросы животноводов. И что особенно важно, всякие попытки лечения больных животных не принесут заметного успеха, а лишь осложнят эпизоотическую ситуацию. Переболевшие животные на протяжении длительного времени остаются вирусоносителями и представляют собой «бомбу замедленного действия». Единственным действенным способом борьбы и профилактик с ящуром была и остается — полная вакцинация животных», — считает Абсатиров.
Источник: kazakh-zerno.net
«Владельцы животных Казахстана в настоящее время, благодаря социальным сетям и «сарафанному радио», в целом поднаторели в борьбе и профилактике такого опаснейшего заболевания как ящур.
Эта высоко контагиозная болезнь парнокопытных возникла и широко распространяется по всем регионам Казахстана где-то с сентября 2021 года.
Однако у нас на официальном уровне этот процесс возможно уложить в такой смысл: ящур есть, а слова нет.
И это не просто слова, а факты, которые тиражируются не один месяц. Наши официальные ветеринарные органы, естественно под нажимом и с подачи «горе руководителей МСХ», преподносят эту болезнь в разных ракурсах: инфекционный стоматит, ринотрахеит и др. Но это далеко не так.
Официальная позиция МСХ базируется на «притянутых за уши» под руководством экс-вице-министра МСХ Г. Исаевой, вердикта МЭБ, что с 2015 года 9 регионов Казахстана свободны от ящура без вакцинации и с 2017 года еще 5 южных регионов страны свободны от ящура с вакцинацией. Но как показывает жизнь – это далеко от истины», — отметил Гайса Абсатиров.
Профессор рассказал, что сам был свидетелем и диагностировал ящур в 2018 году в с/о «Бірлик», Жангалинского района и с/о «Үялы» Бокейординского районов ЗКО.
«Разрушительная деятельность «исаевщины в ветеринарии», аукается до сего времени. Примером сказанному могут быть: провальная стратегия по борьбе и профилактике бруцеллеза, разорение отечественного птицеводства из-за птичьего гриппа и, наконец, гуляющего по всем регионам ящура. Складывается впечатление, что қазақша айтқанда «Бруцеллез ауруы қазақтың маңдайына жазылған уруы», никто о нем не вспоминает, но это болезнь не признает временных и геополитических границ и напомнит о себе весной, в период массовых ветеринарных обработок, заболеванием животных и от них заражением людей. Так что нерешенные проблемы с бруцеллезом ждут своего решения, мы в свою очередь готовы оказать посильную научно-методическую и практическую помощь. К слову, разрушительная деятельность «великого агрария» Г.Исаевой с миллионной заработной платой еще продолжается на посту председателя НАНОЦ», — отметил Абсатиров.
У профессора возникают вопросы: а не следует ли привлечь таких руководителей за развал отечественной ветеринарии к ответственности? И так ли целесообразно содержать за счет ежегодных взносов «дочек» такой «аппендикс» МСХ в формате НАНОЦ?
«Вернемся к проблеме ящура. Для этого заболевания характерна тенденция к широкому распространению и эпизоотическому течению. Тенденция к глобальному распространению, высокая контагиозность болезни, широкий спектр восприимчивых животных, множество иммунологических типов и подтипов возбудителя, разнообразие путей выделения и распространения, способность длительное время сохраняться как во внешней среде, так и в организме иммунных животных – все это обуславливает ряд сложных проблем ветеринарно-санитарного и экономического порядка. Эпизоотии ящура не знают географических и климатических границ и могут распространяться в очень короткое время на огромные территории.
Характерная особенность ящура – почти абсолютная специфичность его для парнокопытных. Чувствительность животных к вирусу ящура связана с такими факторами, как возраст, физиологическое состояние (беременность, лактация), условия содержания, кормления и эксплуатация. Вспышки ящура в периоды отела, окота и опороса на фермах приводят к массовой гибели новорожденных животных.
На эпизоотическую ситуацию многих стран и регионов существенное влияние оказывает дикая фауна, имеющая непосредственный контакт с домашними животными на выпасах, водопоях, а также в хозяйствах», — пояснил профессор.
Эпизоотологическая функция различных видов животных в качестве источников инфекции различная. Например, овец возможно рассматривать как «накопителей» — они поддерживают и сохраняют вирус, сами часто не проявляя признаков болезни; свиней – как «усилителей» вирулентности слабопатогенных штаммов, а крупный рогатый скот – как «индикатор» вируса, имея в виду его наиболее высокую восприимчивость к ящуру. Овцы и козы, у которых ящур часто протекает в труднодиагностируемой форме без выраженных клинических признаков, представляют скрытую опасность, ибо запоздалая диагностика и несвоевременное принятие мер влекут за собой быстрое распространение болезни, как в очаге, так и за его пределами.
Спонтанно невосприимчивые животные – собаки, кошки, лошади и домашняя птица – при тесном контакте с больными животными и зараженным вирусом помещениями, навозом, предметами ухода, кормами могут быть промежуточными пассивными носителями вируса и механически распространять его за пределы эпизоотического очага. Второстепенная роль в распространении ящура принадлежит также мухам, клещам и другим насекомым, как механическим переносчикам вируса.
Эпизоотологической особенностью ящура является участие респираторного тракта в патогенезе ящура и возможности распространения вируса воздушными массами и аэрогенного способа заражения животных. Особенность этого пути распространения возбудителя состоит в том, что он связан с метеорологическими условиями и не поддается контролю человека и в этом случае он считается одним из наиболее опасных способов распространения ящура на далекие расстояния.
Еще одним опасным фактором распространения вируса на большие расстояния являются транспортные средства. Роль транспортных средств в распространении вируса и тесная связь между появлениями вторичных вспышек болезни и транспортными магистралями наглядно прослеживается при вспышках ящура в Актюбинской и Западно-Казахстанской областях вдоль трассы Самара-Шымкент, а также по трассе Уральск – Атырау.
«Таким образом, указанные эпизоотологические особенности такого коварного заболевания как ящур, думается, проливают свет на некоторые вопросы животноводов. И что особенно важно, всякие попытки лечения больных животных не принесут заметного успеха, а лишь осложнят эпизоотическую ситуацию. Переболевшие животные на протяжении длительного времени остаются вирусоносителями и представляют собой «бомбу замедленного действия». Единственным действенным способом борьбы и профилактик с ящуром была и остается — полная вакцинация животных», — считает Абсатиров.
Источник: kazakh-zerno.net
Напишите комментарий
