Комментарий: Бабкин: Если это правительство не уберут – наступит ад

Президент ассоциации Росагромаш Константин Бабкин после того, как побывал в правительстве и посмотрел на светлые лица чиновников, оставил у себя в блоге разгромный текст про нравы Белого дома (мы его перепечатывали). Мы решили спросить самого бизнесмена, с чего он вдруг на конфронтацию с правительством пошел?

- Вот прямо все министры никуда не годятся?

- Есть разумные идеи у министра промышленности Дениса Мантурова, вице-премьер Аркадий Дворкович иногда говорит разумные вещи о поддержке сельского хозяйства и реального производства. Но в целом, если глядеть на правительство и ЦБ, я не верю, что эта команда может предложить реальную альтернативу существующему курсу и найти выход из кризиса.

- Так вы считаете, что ЦБ все же независим от исполнительной власти?

- Позиция главы ЦБ Эльвиры Набиуллиной действительно очень сильна, и я не верю, что премьер Дмитрий Медведев может отдавать ей прямые указания. И официально, и неофициально. Но президент может ею управлять и давать руководящие наставления. ЦБ висит не в вакууме, там работают живые люди, так что президент мог бы поправить политику Центробанка при наличии воли.

- Если Мантуров и Дворкович пытаются спасти ситуацию, кто экономику топит, где, с вашей точки зрения, полюс зла?

- Я никогда не слышал теплых слов в адрес производителей от вице-премьера Игоря Шувалова, от Минфина я никогда не слышал разумных вещей по поддержке промышленности. Тот же Центробанк занимает неконструктивную позицию. Те, кто называет себя либералами, выходцы из Высшей школы экономики, старые гайдаровцы – они не понимают, зачем нужна России реальная экономика, и занимают соответствующую позицию.

- Раз вы упомянули фамилию Шувалова, каково ваше мнение о его заявлении в Давосе, мол, голодать будем, но не сдадимся?

- Он сказал, что давление извне – санкции, цветные революции – не приведет к свержению президента. Здесь я с ним согласен: Россия при давлении снаружи съеживается, становится более твердой и сплоченной. Ну а что он сказал, что кризис и давление извне не заставят Шувалова, группировку либералов изменить свою позицию… Тут я тоже ему верю. Эти люди не готовы меняться и воспринимать новые идеи. Я не вижу признаков, что эти люди что-то поняли или поймут.

- Вы не назвали фамилию министра сельского хозяйства Николая Федорова. Такое впечатление, что Минсельхоза как бы и не существует?

- У сельхозмашиностроителей с Минсельхозом странные отношения. Федоров министром 2,5 года, за это время он не провел ни одного совещания по сельхозмашиностроению и его взаимодействию с сельским хозяйством. Он несколько раз говорил, что за сельхозмашиностроение он не отвечает. Это непонятная мне позиция, потому что от уровня механизации села зависит примерно 40% успеха сельского хозяйства. Такая отстраненность вредит делу, тем более что Минсельхоз все равно принимает решения, касающиеся сельхозмашиностроения. Его мнения спрашивают при выделении субсидий, кредитов, при регулировании внешней торговли. Политика современного Минсельхоза у меня понимания и одобрения не вызывает.

- Все больше слухов, что на пост министра сельского хозяйства вернут Алексея Гордеева (он сейчас губернатор Воронежской области), вы были бы за?

- В нашей стране есть много здравых людей с практическим опытом, Гордеев один из них. Я отношусь к нему с большим уважением, но надо отходить от практики тасовать одну и ту же колоду. Свежие лица могли бы лучше проявить себя. Но при этом Гордеев был бы очень хорошим вариантом все-таки.

- Так сколько на Ваш взгляд осталось жить этому кабинету?

- Не берусь предсказать. Это решает узкий круг людей, в который я не вхожу. Смена правительства может произойти завтра. Но также вероятно, что это правительство будет существовать еще годы.

- Ну а лично вы убрали бы это правительство еще вчера?

- Конечно, да.

- Ну а что такого натворил ЦБ, например? Рубль вышел из-под контроля, его усмирили, повысив ключевую ставку. У ЦБ просто не было выбора.

- Мне так не кажется. Я бы на их месте обнулил ключевую ставку. Это улучшило бы экономическую ситуацию. А при кредитах в 30% годовых, которые сейчас предлагают промышленности – ну, это все, это фактически остановка жизни. Прибыли в 30% у нас нигде нет в реальном секторе. Я думаю, что это полностью неадекватный шаг. Это главная претензия к ЦБ, а вторая – что они деньги хранят за рубежом. Копят огромные золотовалютные резервы, резервные фонды, стабфонды… Эти деньги надо возвращать в Россию. И прекратить практику… как это называется, не кастрации, а, вспомнил, стерилизации экономики (стерилизация – хранение резервов за пределами страны, ред.), когда лишние деньги сразу выводятся за границу. Это контрпродуктивно.

- Хорошо, а как же разрекламированные меры поддержки, которые позволят аграриям брать кредиты под 10%, как будто ничего страшного в экономике не случилось?

- Я был как раз на том совещании у Медведева, где Дворкович сказал: сейчас денег дадим, все просубсидируем, и будете получать кредиты под 10%. Это было бы позитивно. Но не очень понятно, зачем процентную ставку задирать, чтобы потом заливать деньгами. Это не очень логично. Проще ставку опустить. А затем на том же совещании Набиуллина сказала: что-то мне непонятно, откуда мы возьмем на все это деньги, я таких денег не вижу, бюджет сверстан, сильно на это не рассчитывайте. Потом эту же идею развил министр финансов Антон Силуанов: бюджет сверстан, деньги на сельское хозяйство выделены, 20 там дополнительных миллиардов, или 40, вот это и берите. Но этого не хватит на то, чтобы просубсидировать все проценты по кредитам, снизить реальную ставку до 10%. Так что слова Дворковича, как я понял, это не решение правительства, это не программа действий.

- Вы написали у себя в блоге, что сократите производство, как именно?

- Был план на этот год 4200 комбайнов произвести, на 500 комбайнов срезали план производственный. Потому что рынок сельхозтехники сейчас стоит. И 30%-кредиты, и эмбарго на экспорт зерна, и неясность, что будет дальше – все это крестьян повергло в шок, никаких продаж нет, вот мы и сокращаемся.

- У вас есть еще завод в Канаде, он выручает?

- Там тоже сейчас непростые времена. Тоже срезали субсидии, цена на пшеницу и кукурузу достаточно низкая, и тоже несколько месяцев наблюдается спад на рынке. Ну и мы не практикуем переток денег из России в Канаду или из Канады в Россию, то есть средства, которые компания зарабатывает, инвестируются туда же, в эти же страны. Сельхозмашиностроению сейчас везде непросто, везде период выживания.

- Так что все же будет с Родиной и с нами в этом году?

- Два варианта. Это правительство остается и действует так, как действует. Значит, будет жестокий кризис, потому что при таких ставках развиваться невозможно, даже производить особо ничего нельзя. Будет очень всем плохо, будем жить бедно, но недолго. Второй вариант, как в 1998 году, когда президент Борис Ельцин после кризиса решился на смену правительства. Пришли профессионалы, Примаков, Маслюков, Геращенко, люди с пониманием, с опытом работы в реальном секторе. И за полгода тогда страна вышла из кризиса, и начался период развития. Недолгий, к сожалению, потому что то правительство просуществовало всего 9 месяцев, но оно все равно заложило позитивные основы. Сейчас, надеюсь, Путин впустит новые лица во власть, четыре месяца будет достаточный срок, чтобы принять ключевые решения по выходу из кризиса. Снижение налогов, изменение политики ЦБ, обратный налоговый маневр, из-за которого подешевеют ресурсы. И через полгода начнется экономический рост. Вот такие два варианта вижу.
- Ну а откуда возьмутся новые лица в правительстве? Если учесть, что сейчас во власти люди из Высшей школы экономики, а вы патронируете экономический факультет МГУ, вы делаете ставку именно на МГУ?

- МГУ, да, мы ведем там работу по консолидации здоровых сил.

- Кого вы видите идеальным премьером?

- Ну я не готов сказать… Я бы кого хотел видеть… Много людей справилось бы с этой ролью. Потенциал находится в стране, а не в личности, он – как сжатая пружина. Любой директор завода справился бы с этой ролью лучше.

- Но не Кудрин, которого активно прочат на эту роль?

- Упаси Бог. Упаси Бог…