E. Brunier1, TT. Dan2, NTT. Nam2, NTP. Ninh2, LT. Tung3, PC. Giang4
Введение
Плевропневмония свиней, вызываемая Actinobacillus pleuropneumoniae, (A.p.),- это распространенное заболевание, поражающее животных в разных регионах мира, которое влияет на рост и развитие свиней и доход фермеров1. Профилактика заболевания все еще в значительной степени сводится к метафилактике с применением антибиотиков в период повышенного риска. Вакцинация - еще одна возможность предотвращения развития заболевания, однако многие фермеры по-прежнему настороженно относятся к этому виду иммунизации из-за экономических соображений. Данное исследование направлено на сравнение экономического влияния этих двух превентивных методов.
Материалы и методы
На ферме, где содержалось 3000 свиноматок, специализирующейся на реализации полного цикла выращивания свиней, где ранее фиксировались случаи инфицирования A.p., в период отнимания поросят от свиноматки были сформированы три группы поросят для изучения. Одна группа (G1), включавшая 240 свиней,была вакцинирована токсоидной вакциной КОГЛАПИКС® против A.p., вакцинацию проводили два раза в возрасте 8 и 12 недель; в другой группе (G2), включавшей 240 свиней,применяли специальную программу антибиотикотерапии с использованием препарата тилмикозин (200 ppm), который добавляли в корм два раза в день в течение трех недель, в возрасте животных шесть недель и три месяца; в третьей группе (G3) из 40 свиней не применяли и один из этих методов.Все группы получали антибиотики в рамках стандартной программы профилактики: хлортетрациклин (400 ppm) и колистин (100 ppm) на протяжении периода исследования. Все три группы выращивались рядом и содержались в одном здании. Производился забор крови, пробы от пяти животных различных возрастов объединяли (12 возрастных групп) для получения серологического профиля фермы (ELISAIDVet® APPскрининг 1-12).
Результаты
Результаты серологического исследования показали значительный процент положительных реакций у свиноматок, причем пик положительных реакций приходился на возраст 18 недель, на не вакцинированной ферме, что доказывало присутствие Ap. (рисунок 1). Несмотря на отсутствие значимых различий, рост и развитие животных в группах 1 и 2 было сходным, причем рост и эффективность переработки корма были лучше по сравнению с группой 3 (Таблица 1). Что касается экономических показателей, лучшие значения были получены в группе 1, 111 долларов США на свинью «стартер», что на 11% выше, чем в группе 2 и на 19% выше, чем в группе 3.
Рисунок 1. Положительная реакция (S/P>30) A.p. по возрастным группам
Вывод и обсуждение
Группы 1 и 2 (где проводилась вакцинация и специфическая метафилактика антибиотиками) показали значительно лучшие результаты и более высокую прибыльность, чем группа 3 (обычная метафилактика антибиотиками). Несмотря на сходные показатели в группах 1 и 2, экономические результаты были значительно лучше при вакцинации (группа 1). В контексте необходимости сокращения применения антибиотиков в кормах, вакцинация приобретает важное значение, как метод, которому следует отдавать предпочтение.