О нас пишут

Цирковирусная инфекция свиней (ЦВС2): иммунный ответ и оценка эффективности вакцинации

Пругло В.В., к.в.н. Член экспертно-консультационного совета по ветеринарии НСС, Руководитель отдела ветеринарного сервиса ООО «Сева Санте Анималь», Россия

Цирковирус свиней 2 типа - инфекционный агент, участвующий в развитии ЦВС2-ассоциируемых болезней (синдрома послеотъёмного мультисистемного истощения (англ. PMWS), дермато-нефропатического синдрома (англ. PDNS) и др.). Известно, что последствия любой инфекции зависят от эффективности специфического иммунного ответа организма-хозяина. У свиней, заражённых ЦВС2, развиваются виремия, поражения лимфоидных тканей и иммуносупрессия, способствующая развитию вторичных инфекций. Однако в некоторых случаях ЦВС2 инфекция протекает латентно(скрытно) и без явных клинических признаков (асимптоматично/субклинически). В таких случаях в сыворотке крови регистрируют высокие уровни вируснейтрализующих антител (не путать с антителами, выявляемыми методом ИФА!) и низкую вирусную нагрузку. В настоящее время имеются высокоэффективные коммерческие вакцины против ЦВС2. Задача вакцины1 стимулировать гуморальный и клеточный иммунный ответ, обеспечивающий отсутствие или субклиническое течение болезни. В данной публикации приведены ответы на часто задаваемые вопросы и пример практической оценки иммунного статуса свиней, вакцинированных против ЦВС2.


1. Что происходит с иммунным ответом (антитела) при применении вакцины? Почему нет антител после вакцинации?

Иммунный ответ организма-хозяина (в данном случае, свиньи) включает клеточно-опосредованную и гуморальную (антитела) составляющие.

Термин "антитела" (гуморальная составляющая иммунного ответа) подразумевает смесь иммуноглобулинов разных классов/типов (IgM, IgG и др.) против разных антигенов, или ещё точнее, их особенной части - "эпитопов" этих антигенов. Например, в инструкции к ИФА тест-системе INGEZIM написано: "выявляет специфические иммуноглобулины (IgM, IgG) к рекомбинантному пустому капсиду ЦВС2". Таким, образом, в сыворотке крови выявляются специфические Ig против отдельных антигенных детерминант (эпитопов, участков) внешней оболочки вируса ЦВС2.

Инактивированный вирус ЦВС2 (как и инактивированный вирус РРСС) не имеет цельного капсида (внешней оболочки), и поэтому, высока вероятность разрушения/отсутствия специфических эпитопов (участков) внешней оболочки. Нет эпитопов - нет антител (Ig) против них.

Возможная причина «отсутствия антител» при исследовании сывороток крови (методом ИФА) от свиней, вакцинированных инактивированной вакциной:

• живой (полевой, вакцинный) вирус = цельный капсид = есть Ig (против этого капсида) = позитивная реакция в Ingezim (выявление антител)
• инактивированный вирус = разрушенный капсид = нет Ig = негативная реакция в Ingezim (отсутствие антител)

ВНИМАНИЕ:

• нельзя оценивать иммунный статус животного исключительно на основании анализа антител! Выявление антител методом ИФА (англ. ELISA) – это лишь косвенная оценка иммунного статуса (как в кривом зеркале), с большей или меньшей достоверностью. Прямой противовирусной активностью обладают лишь антитела, выявляемые в реакции вирусной нейтрализации.
• после вакцинации инактивированной вакциной вероятны клеточная иммунная реакция и выработка антител против других антигенных детерминант вируса (не выявляемых ИФА тест-системами), а значит наличие ЗАЩИТЫ от микроорганизма.
• у вакцинированных животных может быть контакт с живым вирусом (инфекция, носительство) и как следствие, выявление некоторого количества антител традиционными ИФА тест-системами.


2. Как оценить иммунный статус стада и/или результат вакцинации?

Только комплексно!2

Клиническая эффективность вакцинации должна оцениваться на основании:

• Серологических исследований (косвенная оценка): напряжённость (уровни/титры), однородность (%CV), динамика антител (серопрофиль стада)
• Молекулярно-биологических исследований (количественная ПЦР): вирусная нагрузка в сыворотке крови и определение периода виремии.
• Производственных показателей (ССП, КК, Сохранность, др.): в сравнении с контрольными группами(периодом).

ПРИМЕР оценки опытной иммунизации:

Тип предприятия: промышленное свиноводческое, 2 производственные площадки (СК)
Период проведения опыта: 2019 год

Схема иммунизации:

• Группы «Опыт»: вакцина «Цирковак®», поросята, однократно, в 21 д.ж., в дозе 0,5 мл
• Группы «Контроль»: без вакцинации

Цели и задачи: определение влияния иммунизации против ЦВИС (ЦВС2) на производственные показатели промышленного стада и экономическое обоснование иммунопрофилактики. Оценка зависимости между рядом производственных показателей и увеличением количества голов в группе.

Результаты: представлены в Таблице 1 на Диаграммах 1-2.

Диаграмма 1.

Серологические исследования: Динамика специфческих антител (Ingezim IgG) против ЦВС2 у животных разных возрастов в группах «Опыт» и «КОНТРОЛЬ».



ВЫВОД: Динамика специфических антител, выявленных методом ИФА, почти эквивалентна в группах «Опыт» и Контроль».

Диаграмма 2.

Молекулярно-биологические исследования: Динамика вирусной нагрузки (EXOPOL PCV2 DNA test) в сыворотках крови у животных разных возрастов в группах «Опыт» и «КОНТРОЛЬ».



ВЫВОД: Высокая вирусная нагрузка ЦВС2 выявлена в сыворотках крови от свиней в возрасте 90-135 д.ж. из групп «Контроль».
Не обнаружено генома ЦВС2 в сыворотках от свиней из групп «Опыт»

Таблица 1.

Некоторые производственные показатели групп «Опыт» и «Контроль»: среднее значение по 8 технологическим группам и 2 производственным площадкам (СК)



ВЫВОДЫ:

1. Выше среднесуточный прирост (ССП) в группах «Опыт» (вакцина Цирковак®):

• на периоде Доращивание (в среднем по разным комплексам): +17-44 г/сутки
• на периоде Откорм (в среднем по разным комплексам): +22-31 г/сутки

2. Сокращён срок содержания в группах «Опыт» (вакцина Цирковак®):

• на периоде Доращивание (в среднем по разным комплексам): -0,5-0,8 суток
• на периоде Откорм (в среднем по разным комплексам): -1,8-2,0 суток

3. Усреднённая зависимость (коэффициент корреляции Пирсона) указывает на статистически слабую зависимость между рядом производственных показателей и увеличением количества голов в группе.

1 Коэффициент корреляции Пирсона характеризует существование линейной зависимости между двумя величинами.


3. Как лучше вакцинировать маток и поросят: одной и той же вакциной, или разными? Как это влияет на иммунитет?

Выбор вакцины (биопрепарата) должен быть обусловлен:

1. основными целями иммунопрофилактики: решение конкретной проблемы
2. эффективностью препарата: лабораторное/клиническое подтверждение
3. экономической целесообразностью мероприятия: соотношение затраты/прибыль

Эффективность иммунопрофилактики зависит от огромного количества внешних факторов, таких как: локальная эпизоотическая ситуация, профессионализм/подготовка персонала, экономические возможности хозяйства и др.

Вакцинация (специфическая иммунизация) родительского стада и их потомства (поросят) может быть направлена на профилактику различных проблем:

ЦВС2-репродуктивных патологий (PCV2-RD): преимущественно ремонтный молодняк в период акклиматизации. Подобная стратегия позволяет избежать появления в хозяйстве неиммунных/низкоиммунных молодых животных, активно переболевающих в период первого технологического цикла (West et alt., 1999; Ladekjaer-Mikkelsen et alt., 2001; O’Connor et alt., 2001; Brunborg et alt., 2007; Hansen et alt., 2010).

ЦВС2-ассоциируемых болезней (PMWS, PDNS, др.): свиноматки, ремонтный молодняк, поросята отъёма/доращивания, свиньи откорма. Данная стратегия предусматривает комплексный подход, при котором:

• вакцинация основного стада (ремонтные свинки, свиноматки) направлена на защиту потомства, посредством колострального иммунитета (не только антителами!)
• вакцинация поросят отъёма/доращивания направлена на формирование собственного активного иммунитета против ЦВС2, обеспечивающего защиту до окончания технологического цикла.

Подобная стратегия была неоднократно проверена как в экспериментальных, так и полевых условиях. Комплексная иммунопрофилактика позволяет предотвратить системную ЦВС2-болезнь (Pejsak et alt.,2010), снизить виремию (Fraile et alt., 2012b; O’Neill et alt., 2012; Dvorak et alt., 2017) и вирусную нагрузку в тканях у поросят от вакцинированных свиноматок (Opriessnig et alt., 2010). Результатом этих изменений являются: улучшение ССП у субклинически инфицированных свиней группы откорма (Kurmann et alt., 2011; Mortensen et alt., 2015), снижение проявлений синдрома некроза ушей у поросят отъёма/доращивания (Pejsak et alt., 2011).

При комплексной профилактике ЦВС2-ассоциируемых болезней, лучшим вариантом является применение одной и той же вакцины для иммунизации как основного (ремонтный молодняк, свиноматки)3, так и промышленного стада (поросята отъем/Доращивание)4.

ВНИМАНИЕ:

• Вакцинация основного стада влияет на напряжённость, однородность и продолжительность колострального иммунитета у поросят2, поэтому возраст (период) вакцинации поросят от вакцинированных родителей должен быть не ранее 6 недели жизни.
• для выбора оптимального периода вакцинации рекомендуется лабораторный контроль динамики специфических антител и вирусной нагрузки в сыворотке крови у поросят группы Доращивания.


4. Как влияет тип вакцины (цельноклеточная, рекомбинантная, химерная) на схему применения?

Тип биопрепарата может влиять на различные параметры вакцины, такие как: иммуногенность, реактогенность, продолжительность иммунного ответа (защиты), безопасность, эффективность и др.

Каждый тип вакцин имеет свои сильные и слабые стороны. Однако, все ЦВС2-вакцины, зарегистрированные в ЕС (2017) содержат различные элементы ЦВС2а5:

• Инактивированный цельный вирион (полную вирусную частицу)
• Субъединицу (один из элементов вирусной частицы): ORF2 антиген, кодирующий белок капсида (внешней оболочки) вируса
• Химерный вирус ЦВС1 с изменённым ORF2 от ЦВС2

Преимуществом цельновирионных вакцин (по сравнению с субъединичными и рекомбинантными) является большее количество доступных антигенов6 от целевого вируса (в данном случае - ЦВС2)7. Следствием является:

• более высокий8 и продолжительный9,10 иммунный ответ
• эффективная перекрёстная защита от вариантов ЦВС2 (b2, и др.)
• выраженное снижение виремии и выделения ЦВС211
• более высокая экономическая эффективность12

Аналогичные данные были получены при сравнении таких же типов вакцин против гриппа: эффективность цельновирионных вакцин составила 77.8% по сравнению с 44.2% у субъединичных13.

Несколько экспериментальных и полевых исследований продемонстрировали повышенную эффективность двойной (т.е. свиноматок и поросят) по сравнению с единичной (свиноматки или поросята) иммунизацией (Opriessnig et alt., 2010; Pejsak et alt., 2010; Pejsak et alt.,2010; Haake et alt., 2014; Oh et alt., 2014; Martelli et alt., 2016). Однако слишком ранняя вакцинация поросят на фоне высоких уровней колострального иммунитета может привести к интерференции с вакциной и формированию пониженного активного иммунитета (Fort et alt., 2009b; Haake et alt., 2014; Feng et alt., 2016).

Вакцинация только животных основного стада обеспечивает колостральную защиту потомства (поросят) в период отъёма и доращивания до возраста около 7-9 недель жизни. 

При отсутствии иммунизации поросят, вероятно клиническое проявление ЦВС2-ассоциируемых болезней у свиней группы откорма (в период ~80-90 д.ж. и старше).


Литература

1. Kekarainen T1, McCullough K, Fort M, Fossum C, Segalés J, Allan GM. Immune responses and vaccine-induced immunity against Porcine circovirus type 2. Vet Immunol Immunopathol. 2010 Aug 15;136(3-4):185-93. doi: 10.1016/j.vetimm.2010.03.025. Epub 2010 Apr 7.
2. Seo, H.W., et al. Clinical, virological, immunological and pathological evaluation of four porcine circovirus type 2 vaccines. The Veterinary Journal (2014) 200: 65-70.
3. Tanja Opriessnig et alt. Comparison of the effectiveness of passive (dam) versus active (piglet)immunization against porcine circovirus type 2 (PCV2) and impact of passively derived PCV2 vaccine-induced immunity on vaccination, Veterinary Microbiology 142 (2010) 177–183
4. Tanja Opriessnig et alt., A commercial porcine circovirus (PCV) type 2a-based vaccine reduces PCV2d viremia and shedding and prevents PCV2d transmission to naïve pigs under experimental conditions; Vaccine Volume 35, Issue 2, 5 January 2017, Pages 248-254
5. S.O.Ferrando Effect of Porcine circovirus 2 (PCV2) sow or piglet vaccination in different PCV2 subclinical infection scenarios; PhD Thesis, Bellaterra 2017
6. Joisel F, et al. Merial Corporate Symposium. APVS 2009. Tsukuba, Japan. p5-13
7. Goubier A, el al. IPVS 2008. Durban, South Africa. p40.
8. Park C, et al. Clin Vaccine Immunol 2014; 21: 399-406.
9. Chevalier M, et al. IPVS 2010. Vancouver, Canada. p439.
10. Olivier Merdy et alt., 19-week post-vaccination duration of immunity induced by an inactivated adjuvanted PCV2 vaccine; 7th ISERPD 2015 Kyoto, pages126-224
11. Fraile L, et al., Vaccine 30, 2012, P 1986-1992.
12. Pedchenko V, et al. ESPHM 2014. Sorrento, Italy. P89, p177
13. Talbot HK, Nian H, Zhu Y, Chen Q, Williams JV, Griffin MR. Clinical effectiveness of split-virion versus subunit trivalent influenza vaccines in older adults. Clin Infect Dis. 2015;60(8):1170–1175.

Назад в раздел

О нас пишут