Откорм свиней: дополнительные аминокислоты действуют как турбо

При очень низком содержании сырого протеина в конце откорма свиньи часто реагируют снижением продуктивности. Это показали многие актуальные исследования, проведенные в сельскохозяйственной палате Нижней Саксонии на различной генетике. Но в некоторых опытах наблюдалось, что свинки справляются с сильным снижением протеина лучше, чем кастрированные кабанчики. Для того, чтобы проверить, может ли повышение доли аминокислот ограничить спад продуктивности или даже предотвратить его при снижении содержания питательных веществ, в сельскохозяйственной палате Нижней Саксонии провели опыт со свиньями на откорме.

С 80 кг живой массы только 12% сырого протеина

На опытной станции Куакенбрюк 120 поросят (Pietrain TN Select x TN 70) разделили по весу и полу на две кормовые группы и разместили в отдельных станках. Кормление было организовано в три фазы. Со старта откорма до 65 кг обе группы получали комбикорм RAM 2.1. с содержанием 16,5% сырого протеина и 1,1% лизина. В средней фазе откорма, с 65 до 89 кг комбикорм RAM 2.2 содержал 14% сырого протеина, и в конце откорма с 89 кг – комбикорм RAM 2.2.a с 12% сырого протеина.

Комбикорм для средней фазы откорма и для конца откорма в тестовой группе отличался от контрольной группы тем, что в нем содержалось на 10% больше аминокислот (пять лимитирующих незаменимых аминокислот). В стартовой фазе откорма использовали только первые четыре незаменимые аминокислоты. Также во всех комбикормах было снижено содержание фосфора. Комбикорм подавался в виде гранул, вволю. Проверка велась в диапазоне от 29 до 123 кг. Промежуточные взвешивания проводились при каждой смене корма.



Запланированное содержание питательных веществ в комбикормах было подтверждено анализами (с двумя исключениями): в обоих комбикормах для животных с 80 кг содержание энергии превышало задекларированные (рассчетные) показатели.



Результаты продуктивности в группах 

Далее представлены результаты в обеих кормовых группах, а также продуктивность кабанчиков и свинок в разрезе каждой из групп. Контрольная группа показала более низкий среднесуточный привес (955 г), чем опытная группа с добавление аминокислот (990 г), контрольные животные поедали ежедневно на 70 г корма меньше. Данные различия были статистически подтверждены. А вот в конверсии корма не было существенных различий (2,46 кг корма/кг привеса и 2,44 кг корма/кг привеса).

Не смотря на одинаковое кормление в начале откорма в опытной группе наблюдались привесы выше (917 г), чем в контрольной группе (892 г). В то время как в среднем периоде откорма, с которого и началось дополнительное введение аминокислот, разница в привесах оставалась практически на том же уровне, а вот в заключительном периоде откорма, когда уровень протеина был сильно снижен, свиньи отреагировали на более высокое обеспечение аминокислотами. Среднесуточные привесы в опытной группе составили 1066 г, что существенно выше, чем в контрольной группе – 1018 г.

Для оценки забойной туши использовалась AutoFOM (автоматическая ультразвуковая система для сортировки туш). В среднем количество баллов за кг забойного веса составило 1,004. Существенных различий между двумя группами касательно качества забойных туш не наблюдалось.



В таблице 4 представлена продуктивность кастрированных хрячков и свинок в рамках обеих кормовых групп. Каждый раз проводилось сравнение хрячков и свинок между собой.



Кабанчики, которые начиная со среднего периода получали повышенное содержание аминокислот, показали более высокие привесы как в среднем периоде, так и в конце откорма (когда содержание сырого протеина было существенно снижено), а конверсия корма была лишь немного улучшена. Свинки в опытной группе показали большие привесы только в конце откорма. Тем не менее, все отличия не являются значительными. Из-за меньшей на 2 кг живой массы, вес забойных туш свинок в контрольной группе соответственно ниже, чем у кабанчиков. Добавление аминокислот не повлияло на качество забойных туш.

Затраты на корма 

Расчет затрат на корма базировался на нетто-ценах в период проведения опыта. Затраты на корма из расчета на 100 кг привеса составили в контрольной группе 64,42 евро, а в опытной группе (+10% аминокислот) – 65,78 евро.

Выводы

В кормовом опыте с очень сильным снижением уровня сырого протеина в последнем периоде откорма свиней проверялось влияние повышение уровня аминокислот на 10%. При этом особое внимание уделялось продуктивности кастрированных кабанчиков, поскольку они во многих опытах реагировали снижением продуктивности при понижении уровня обеспечения сырым протеином.

Добавление пяти первых лимитирующих аминокислот начиналось с 65 кг живой массы. Свиньи на повышенное обеспечение аминокислотами начинали реагировать в значительной степени лишь в заключительном периоде откорма с существенным снижением уровня сырого протеина (12% сырого протеина с 80 кг живой массы), и здесь животные из опытной группы набирали ежедневно на 48 г больше в сравнении с контрольной группой. В целом животные из группы с повышенным содержанием аминокислот имели на 35 г более высокие привесы и потребляли на 70 г корма в день больше, чем животные контрольной группы. Других значительных отличий не наблюдалось. Затраты на корма из расчета на 100 кг привеса в опытной группе были на 1,36 евро выше.

Если рассматривать продуктивность в разрезе половых признаков (у кастрированных кабанчиков и свинок), то более высокие привесы у кабанчиков наблюдались уже начиная со среднего периода откорма. За весь период откорма у них на 30 г в сутки более высокие привесы, а конверсия корма — на том же уровне. Свинки из опытной группы показали более высокие привесы (на 50г) только в конце откорма, а за весь период откорма они добавили почти на 40 г больше. Однако различия не могут быть подтверждены статистически.

Качество забойных туш, прежде всего доля постного мяса в грудинке, масса жира и постного мяса, а также количество баллов / кг не изменились под влиянием дополнительного скармливания аминокислот. Необходимы дальнейшие исследования касательно добавления аминокислот в комбикорма для откорма свиней при низком содержании сырого протеина.


Авторы статьи: Андреа Мейер и Вольфганг Вогт, сельскохозяйственная палата Нижней Саксонии.
Перевод: Елена Бабенко
Источник: soft-agro.com