Портал промышленного свиноводства
Эл № ФС77-38706 от 25.01.10г. Роскомнадзор

Статьи по кормлению свиней на Piginfo | Мясная продуктивность откармливаемых свиней при введении в рационы селенорганического препарата

Мясная продуктивность откармливаемых свиней при введении в рационы селенорганического препарата

Саломатин В.В., доктор сельскохозяйственных наук, академик РАЕН,
Ряднов А.А., кандидат биологических наук, доцент
Мельникова Ю.В., аспирант ФГОУ ВПО Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия

Аннотация. В исследованиях было изучено влияние селенорганического препарата ДАФС-25 и ферментного препарата целловиридина – В Г20х на мясную продуктивность откармли-ваемых свиней; установлено положительное влияние испытуемых препаратов на убойные, мясные показатели и качество мяса подсвинков опытных групп.

Ключевые слова: подсвинки, ДАФС-25, целловиридин-В Г20х, продуктивность.

Минеральным веществам уделяют особое внимание в системе полноценного питания свиней. Введение в рацион животных макро- и микроэлементов способствует более полному усвоению питательных веществ и, как следствие, интенсивному росту молодняка [1].

Одним из элементов, который оказывает влияние на увеличение скорости метаболизма в организме животных, является селен.

В практике животноводства ферментные препараты в рационах животных применяют как средства, повышающие переваримость и усвояемость питательных веществ корма.

Материалы и методы исследования. Для проведения научно-хозяйственного опыта по методу пар-аналогов были сформированы четыре группы подсвинков в возрасте 112 дней по 25 голов в каждой с живой массой: в контрольной – 39,6, I опытной – 39,9, II опытной – 40,3 и III опытной – 40,2 кг.

Продолжительность опыта составила 121 день, в том числе, главный период – 106 дней. 

В кормлении подопытных животных были использованы полнорационные комбикорма: в первый период откорма – СК-6, во второй период – СК-7.

Рационы для молодняка свиней на откорме были разработаны по детализированным нормам ВНИИ животноводства [2], корректировались по периодам откорма в зависимости от возраста, живой массы и интенсивности роста. 

В главный период научно-хозяйственного опыта животные контрольной группы получали основной рацион (ОР), I опытной – ОР + ДАФС-25 в количестве 0,889 г на 1 т комбикорма, II опытной – ОР + целловиридин – В Г20х из расчета 100 г на 1 т комбикорма, III опытной – ОР + ДАФС-25 + целловиридин – В Г20х в количестве соответственно 0,889 и 100 г на 1 т комбикорма.

Результаты эксперимента и их обсуждение. С целью изучения влияния испытуемых препаратов на мясную продуктивность растущего откармливаемого молодняка свиней в конце главного периода научно-хозяйственного опыта был проведен контрольный убой подсвинков по 3 головы из каждой группы. 

В результате проведенных исследований установлено, что предубойная живая масса подсвинков I, II и III опытных групп в сравнении с аналогами контрольной группы была выше соответственно на 3,34 (3,25%; Р<0,05); 4,41 (4,29%; Р<0,05) и 5,71 кг (5,55%; Р<0,05), убойная масса – на 2,40 (3,64%; Р<0,05); 3,80 (5,77%; Р<0,05) и 4,80 кг (7,28%; Р<0,05) (табл.1).

Таблица 1- Результаты контрольного убоя подопытных подсвинков
Мясная продуктивность откармливаемых свиней


Аналогичная закономерность у подопытных подсвинков наблюдалась и по массе парной туши. Животные I, II и III опытных групп превосходили по массе парной туши молодняк свиней контрольной группы соответственно на 2,25 (3,55%; Р<0,01); 3,62 (5,72%; Р<0,01) и 4,58 кг (7,23%; Р<0,01).

Подсвинки I, II и III опытных групп по убойному выходу пре-восходили аналогов контрольной группы соответственно на 0,24; 0,91 и 1,05%.

При этом животные I, II и III опытных групп по выходу туши превосходили подсвинков контрольной группы соответственно на 0,18; 0,84 и 0,98%. Кроме того, установлено также превосходство подсвинков опытных групп и по площади « мышечного глазка».

Площадь «мышечного глазка» у животных I, II и III опытных групп была больше в сравнении с молодняком свиней контрольной группы соответственно на 0,84 (2,86%; Р<0,05); 1,30 (4,43%; Р<0,01) и 1,15 см2 (3,92%; Р<0,05). 

Между подсвинками опытных групп преимущество по площади «мышечного глазка» имели животные II группы, которые превосходили по изучаемому показателю аналогов из I и III групп соответственно на 0,46 см2, или 1,52%, и 0,15 см2, или 0,50%.

Проведенная обвалка туш подсвинков контрольной и опытных групп позволила установить абсолютное и относительное количество основных тканей их организма.

В процессе исследований установлено, что подсвинки I, II и III опытных групп, получавшие препараты ДАФС-25 и целловиридин – В Г20х, превосходили животных контрольной группы по массе охлажденной туши на 2,19 (3,53%; Р<0,01); 3,53 (5,69%; Р<0,01) и 4,49 кг (7,24%; Р<0,001), массе мяса – на 2,09 (6,0%; Р<0,01); 3,02 (8,67%; Р<0,001) и 3,77 кг (10,82%; Р<0,001) соответственно.

В сравнении с молодняком свиней контрольной группы пре-имущество подсвинков I, II и III опытных групп по выходу мяса в тушах составило соответственно 1,34; 1,59 и 1,88%.

Туши животных I, II и III опытных групп отличались меньшим выходом сала, и по данному показателю они уступали аналогам контрольной группы соответственно на 1,01; 1,16 и 1,07%.
По индексу мясности молодняк свиней контрольной группы уступал животным I опытной группы на 5,22%, II опытной – на 6,47%, III опытной – на 10,86%.

Об интенсивности роста мышечной ткани у подопытных под-свинков свидетельствует выход мяса в туше на 100 кг предубойной живой массы. При этом животные I, II и III опытных групп превосходили молодняк свиней контрольной группы по данному показателю соответственно на 2,65; 4,19 и 4,99%.

Результаты химического анализа средних проб мякоти туш свидетельствуют о том, что в мясе подсвинков I, II и III опытных групп по сравнению с животными контрольной группы сухого вещества содержалось больше соответственно на 0,34; 0,38 и 0,73%, белка – на 0,32; 0,41 и 0,48% (Р<0,05) (табл.2).

Содержание жира было несколько ниже в средних пробах мякоти туш подсвинков II опытной группы в сравнении с контролем на 0,05%. Однако животные III и I опытных групп по содержанию жира в средних пробах мякоти туш незначительно превосходили аналогов контрольной группы соответственно на 0,21 и 0,01%.

Таблица 2- Химический состав мяса подопытных подсвинков, %

Мясная продуктивность откармливаемых свиней

Существенных различий по содержанию золы в средних пробах мяса животных сравниваемых групп не выявлено.
По энергетической ценности средней пробы мяса подсвинки I, II и III опытных групп превосходили молодняк свиней контрольной группы соответственно на 0,65; 0,54 и 1,85%.

Подсвинки I и III опытных групп по содержанию селена в средних пробах мякоти туш превосходили аналогов контрольной группы на 35,0 (21,60%; Р<0,01) и 31,0 мкг/кг (19,13%; Р<0,01).

В результате исследований установлено, что в длиннейшей мышце спины подсвинков I, II и III опытных групп сухого вещества содержалось больше в сравнении с аналогами контрольной группы соответственно на 0,51(Р<0,05); 0,69 (Р<0,05) и 0,82% (Р<0,05), белка – на 0,57 (Р<0,05); 0,71(Р<0,01) и 0,80% (Р<0,01). 

Между животными опытных групп разница по содержанию сухого вещества и белка в длиннейшей мышце спины была в пользу подсвинков III группы, преимущество которых в сравнении с молодняком свиней I и II групп по содержанию сухого вещества в длиннейшей мышце спины составило соответственно 0,31 и 0,13%, белка - 0,23 и 0,09%.

Жира содержалось больше в длиннейшей мышце спины под-свинков контрольной группы в сравнении с животными I, II и III опытных групп соответственно на 0,08; 0,05 и 0,02%.

При этом молодняк свиней I, II и III опытных групп незначи-тельно по энергетической ценности длиннейшей мышцы спины пре-восходил аналогов контрольной группы соответственно на 0,07; 0,10 и 0,13 МДж. 

Содержание селена в длиннейшей мышце спины подсвинков I и III опытных групп было выше по сравнению с животными контрольной группы на 39,0 (20,74 %; Р<0,01) и 33,0 мкг/кг (17,55%; Р<0,05) соответственно. 

Вывод. Следовательно, введение в рацион молодняка свиней на откорме селенорганического препарата ДАФС-25 и ферментного препарата целловиридина – В Г20х способствует повышению их мясной продуктивности и качества свинины.





Просмотров: 1396

Возврат к списку